Szlaki

Z UMP

Do rysowania szlaków służą typy definiowane. To oczywiste, jak się stosuje skórki. Szlaki wrzuca się do plików *.szlaki.topo.txt, to też oczywiste. Mniej oczywiste jest to, że sam szlak nie daje routingu, czyli trzeba jednocześnie rysować "normalną" ścieżkę albo drogę. No i tu pojawia się dylemat: jak drogę i szlak narysować względem siebie?

Jak to często bywa, istnieją dwie szkoły:

• rysować jedno na drugim
• rysować obok.

Obie szkoły mają swoje zady i walety, i nie zdecydowaliśmy który wybieramy. Poczytaj i sam zdecyduj, a kiedyś dodasz swoją opinię do dyskusji...

Na pewno ważniejsza jest droga (lub ścieżka) "normalna". Daje ona routing dla turystów korzystających ze szlaku (pieszych lub rowerzystów). Drogi powinny być posklejane z innymi drogami na zasadach ogólnych oraz biec w tych miejscach, które odpowiadają rzeczywistości czyli trackom z GPS.

Szlaki włączone do mapy nie mają właściwości routingowych i są tylko kolorowymi podpowiedziami. Ale w nakładce UMP-szlaki one są zamieniane na osobną warstwę z właściwościami routingowymi, chociaż bez możliwości przeskoku na inne mapy pokazywane przez odbiornik (nieważne czy będzie to UMP, GPMapa, CNE, czy jakakolwiek inna mapa nawet bez routingu. Czyli trzeba też sklejać szlaki z innymi szlakami, chociaż - zwróć uwagę - z drogami niekoniecznie.

Już czujesz różnicę między dwoma szkołami, co nie?

• szlak rysowany obok drogi "normalnej"

- plącze się raz z lewej, raz z prawej, i zwiększa gęstwinę kreseczek
+ ale jednocześnie daje się łatwiej edytować
+ od razu widać (w odbiorniku i w czasie edycji), jaką drogą prowadzi i czy w ogóle jakąś

• szlak nakładający się na drogę "normalną"

+ wygląda estetycznie
- zasłania ją, więc nie widać, czy w ogóle mamy jakąś drogę, która da "normalny" routing, i jaką
- a poprawki przebiegu takiej hybrydy są bardziej mozolne.