Szlaki

Z UMP

Wersja z dnia 10:17, 9 lut 2013

Rysowanie szlaków

Do rysowania szlaków służą typy definiowane. To oczywiste, jak się stosuje skórki. Szlaki wrzuca się do plików *.szlaki.topo.txt, to też oczywiste. Mniej oczywiste jest to, że sam szlak nie daje routingu, czyli trzeba jednocześnie rysować "normalną" ścieżkę albo drogę. No i tu pojawia się dylemat: jak drogę i szlak narysować względem siebie?

Jak to często bywa, istnieją dwie szkoły (obie szkoły obsługuje narzędzie offsetpolyline):

• rysować jedno na drugim
• rysować obok.

Obie szkoły mają swoje zady i walety, i nie zdecydowaliśmy który wybieramy. Poczytaj i sam zdecyduj, a kiedyś dodasz swoją opinię do dyskusji...

Na pewno ważniejsza jest droga (lub ścieżka) "normalna". Daje ona routing dla turystów korzystających ze szlaku (pieszych lub rowerzystów). Drogi powinny być posklejane z innymi drogami na zasadach ogólnych oraz biec w tych miejscach, które odpowiadają rzeczywistości czyli trackom z GPS.

Szlaki włączone do mapy nie mają właściwości routingowych i są tylko kolorowymi podpowiedziami. Ale w nakładce UMP-szlaki one są zamieniane na osobną warstwę z właściwościami routingowymi, chociaż bez możliwości przeskoku na inne mapy pokazywane przez odbiornik (nieważne czy będzie to UMP, GPMapa, CNE, czy jakakolwiek inna mapa nawet bez routingu. Czyli trzeba też sklejać szlaki z innymi szlakami, chociaż - zwróć uwagę - z drogami niekoniecznie.

Już czujesz różnicę między dwoma szkołami, co nie?

• szlak rysowany obok drogi "normalnej"

- plącze się raz z lewej, raz z prawej, i zwiększa gęstwinę kreseczek
+ ale jednocześnie daje się łatwiej edytować
+ od razu widać (w odbiorniku i w czasie edycji), jaką drogą prowadzi i czy w ogóle jakąś

• szlak nakładający się na drogę "normalną"

+ wygląda estetycznie
- zasłania ją, więc nie widać, czy w ogóle mamy jakąś drogę, która da "normalny" routing, i jaką
- a poprawki przebiegu takiej hybrydy są bardziej mozolne.

Nazewnictwo szlaków

Szlaki - ich nazwy - podlegają takim samym wytycznym jak nazewnictwo ulic. Dwie naczelne zasady to:

• jak najmniejsza długość
• czytelność - w przypadku szlaków w opisie należy określić kolor

Zasady szczegółowe (do dyskusji):

• pomijamy w nazwie słowo "szlak", "ścieżka" i cokolwiek innego co komuś do głowy przyszło by nazwać trasę oznaczoną barwnie (wytyczna: długość tekstu)
• pierwsze słowo określa kolor - czerwony, żółty... z użyciem polskich znaków diakrytycznych
• drugie słowo określa rodzaj szlaku - konny, narciarski... z użyciem polskich znaków diakrytycznych.

Dla przypadków gdzie rodzaj szlaku jest już podany w typie danego odcinka - pomijamy!

• dalsza część nazwy może określać nazwę właściwą szlaku, ale też powinna być skrótowa, zamiast "szlak xxx-lecia nadania praw miejskich YYY" lepiej "xxx-lecia YYY"

Uwagi

Dodatkowe uwagi podczas edycji:

• Ważne jest podanie czasu zbierania szlaku: minimum to rok a lepiej podać nawet miesiąc - przebieg szlaku potrafi się zmienić w ciągu roku, podajemy to w komentarzu.
• Podanie koloru szlaku w nazwie (odbiorniki czarno-białe)
• Dopuszczalne jest łączenie kawałków szlaków (join, nie merge), ale z umiarem.

W szczególności dla przypadków kiedy ten szlak ma kilka kawałków wspólnych, bądź liczba węzłów routingowych przekracza liczbę graniczną.

Przykład:

-------1---------*--------2---------*=====3=====*----------4--------

- szlak np czarny
= szlak wielokolorowy
* to miejsce rozdzielenia

A więc dla odcinka 1,2 trzeba użyć merge, dla odcinków (1,2 merge) + 4 można użyć join

• Nazwy szlaków piszemy z polskimi literkami umieszczając ich nazwy, jeżeli występują